A juzgar por sus nuevas políticas de contratación, a Pete Hegseth le importa más ganar guerras culturales que la guerra real que él mismo acaba de ayudar a iniciar.
English -
27 de marzo de 2026 / Brynn Tannehill / The New Republic - Cuando los países se ven envueltos en una guerra, suelen reclutar a un gran número de personas para el ejército y esforzarse por retener a quienes ya están dentro. Estados Unidos parece estar enviando tropas de varias Unidades Expedicionarias de Marines, la 82.ª División Aerotransportada, la 101.ª División Aerotransportada, el 75.º Batallón de Rangers, la 10.ª División de Montaña y diversas unidades de operaciones especiales al conflicto en Irán. Al mismo tiempo, la administración está flexibilizando los requisitos para permitir el ingreso de más personas al ejército, excepto para aquellas que consideran indignas de morir con honor por la nación blanca, conservadora y cristiana que anhelan. Además, en un notorio desliz, la Casa Blanca insinuó que podría considerar la posibilidad de reinstaurar el servicio militar obligatorio. Esto es casi sin precedentes en la historia, con una sombría, pero previsible excepción.
Las soluciones habituales a corto plazo para los problemas de reclutamiento y retención consisten en ofrecer aumentos salariales, bonificaciones e incentivos, y en rebajar los estándares de reclutamiento. Las personas reclutadas en estas circunstancias suelen ser tratadas como carne de cañón. Durante la guerra de Vietnam, el "Proyecto 100 000" reclutó a más de 300 000 soldados que antes habrían sido considerados no cualificados debido a su bajo coeficiente intelectual. Algunos comentaristas los ridiculizaron llamándolos los "inadaptados de McNamara", en referencia al entonces secretario de Defensa. Estos soldados murieron en cantidades extraordinariamente altas.
De manera similar, durante la guerra de Irak a principios de la década de 2000, el Ejército ofreció bonificaciones cuantiosas, introdujo la cláusula de "stop-loss" (que permitía a las fuerzas armadas extender involuntariamente el servicio activo de los militares) y redujo drásticamente los estándares de reclutamiento. Aun así, la situación de reclutamiento y retención siguió siendo crítica hasta que la Gran Recesión hizo que Irak pareciera una mejor opción para muchos que el mercado laboral estadounidense.
Un ejemplo aún más dramático se encuentra en la guerra de Rusia en Ucrania, donde han necesitado reemplazar entre 30.000 y 35.000 reclutas mensuales simplemente para compensar las bajas en combate. (En comparación, el Ejército de EE. UU. busca reclutar a unos 65.000 al año en un país con casi el triple de población). Para lograrlo, el gobierno ruso y sus provincias locales han ofrecido enormes bonificaciones, a menudo equivalentes a más de un año de salario. También han rebajado los estándares de forma drástica: ahora aceptan a personas de cincuenta años sin experiencia y han incorporado al menos a tres caníbales asesinos en serie que habían estado languideciendo en prisión. Por lo tanto, cuando el Departamento de Defensa anunció el 25 de marzo que aumentaría la edad máxima de reclutamiento del Ejército de 34 a 42 años y permitiría el ingreso de personas con ciertas condenas por delitos de drogas, me llamó la atención. Este es el tipo de cambios que Estados Unidos implementó durante las peores situaciones de reclutamiento a mediados de la década de 2000, en el apogeo de la insurgencia en Irak.Estos no son los cambios que un país realiza cuando sus fuerzas armadas no tienen problemas para encontrar reclutas cualificados. Más bien, se hacen de forma preventiva para prepararse para una guerra larga, sangrienta e impopular. Vimos algo similar antes de la entrada de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, cuando comenzó a reclutar personas en tiempos de paz y a flexibilizar los estándares físicos y médicos. (Por ejemplo, el héroe de guerra de la vida real y del cine, Audie Murphy, medía 1,65 metros y era muy delgado, y probablemente habría tenido dificultades para cumplir con los requisitos físicos actuales de los Marines).
Al mismo tiempo, en estas circunstancias, el ejército suele mostrarse más reacio a expulsar a la gente. Durante la guerra de Irak, las bajas por motivos de homosexualidad se redujeron prácticamente a cero, ya que el Departamento de Defensa dejó de aplicar la política de "No preguntes, no digas". En una historia apócrifa de mi época en la Marina, un marinero le dijo a su capitán que era gay justo antes de un despliegue, a lo que el comandante respondió: "No, no lo eres. Ahora sube a mi maldito barco".
Al mismo tiempo que Estados Unidos está relajando los estándares para muchas personas con el fin de prepararse para la guerra terrestre en Irán, está haciendo algo mucho más inusual: expulsar a decenas de miles de militares altamente cualificados que quieren estar allí, pero que la administración considera indignos del honor de servir a su país. Esto incluye a mujeres, personas negras y personas transgénero.
Una de las grandes iniciativas de Hegseth ha sido eliminar los "permisos para afeitarse" que permiten a los hombres con exenciones médicas no afeitarse al ras. La causa más común para necesitar un "hoja de afeitado" es la pseudofoliculitis: una afección dermatológica que sufren principalmente los hombres negros. Un hombre con pseudofoliculitis no puede afeitarse al ras, y normalmente, esto no representa un problema. Sin embargo, los afeitados apurados pueden provocar llagas dolorosas y cicatrices faciales.
La revocación total de las hojas de afeitado por parte de Hegseth ofreció a miles de militares negros una terrible disyuntiva: afeitarse y sufrir o ser expulsados del ejército. No tiene nada que ver con la preparación o la capacidad. Un soldado con una hoja de afeitado no es menos eficaz que uno que no la necesita. Simplemente se trata de que Hegseth piensa que da una imagen poco profesional (no lo es; pregúntenles a las potencias del Eje cuánto les gustaba luchar contra los sijs). También podría haber sido un castigo dirigido a los afroamericanos por votar sistemáticamente por el Partido Demócrata.
El Pentágono también ha encargado un estudio, que parece haber sido manipulado desde el principio, sobre si se debe seguir permitiendo que las mujeres sirvan en funciones de combate. Se desconoce cómo será la política final, pero casi con toda seguridad hará retroceder a las mujeres en las fuerzas armadas a una situación anterior a 2015, e incluso a 1993, cuando no se les permitía pilotar aviones de combate ni servir en buques considerados combatientes hasta que el presidente Clinton eliminó la exclusión.
Finalmente, el ejemplo más flagrante es la expulsión de militares transgénero. Se les expulsa sin importar su capacidad de despliegue, cualificaciones, rendimiento, coste o impacto en las unidades. Las juntas de revisión creadas para ellos están, en la práctica, manipuladas de tal manera que solo existe un resultado posible. A los oficiales expulsados por ser transgénero se les asignan los llamados códigos de baja JDK, generalmente reservados para comunistas, personas que han cometido traición o que han participado en espionaje contra Estados Unidos, lo que les impide acceder a futuros puestos en la defensa.
En los tribunales, el Departamento de Defensa ha argumentado que debería permitírsele hacer esto porque el presidente y el secretario de defensa tienen la autoridad para afirmar que las personas transgénero no son aptas para el servicio militar, independientemente de las pruebas en contra de su afirmación. El hecho de que los miembros del servicio militar transgénero sean los únicos expulsados por "razones médicas", incluso en casos en los que habían sido de alto rendimiento y aptos para el servicio militar al 100%, no tiene nada que ver con la preparación y sí con castigar a un grupo de personas consideradas indignas del respeto que conlleva servir en las fuerzas armadas.
El paralelismo histórico más cercano a lo que les está sucediendo a las personas transgénero en el ejército es, sorpresa, sorpresa, la expulsión de tropas judías de la Reichswehr y la Wehrmacht por parte de Adolf Hitler. La diferencia es que las políticas de Hegseth sobre las personas transgénero son incluso más draconianas que las de Hitler sobre los judíos en el ejército. En 1934, a quienes eran judíos "medio o un cuarto de sangre" se les permitió permanecer en el ejército alemán como soldados rasos o suboficiales, respectivamente. Hasta 150.000 personas con ascendencia judía parcial formaron parte del ejército alemán durante la Segunda Guerra Mundial. Unos setenta judíos de ascendencia judía pura fueron expulsados del ejército en 1934, mientras que más de 4.500 personas transgénero están siendo expulsadas del ejército estadounidense en la actualidad.
Cabe destacar que la única vez que un país excluye a un grupo de personas del ejército durante una guerra que requiere una gran cantidad de efectivos es cuando ni siquiera considera a esas personas valiosas como esclavos, carne de cañón o para resistir disparos. Solo Alemania, durante la Segunda Guerra Mundial, recurrió a este nivel de exclusión, y únicamente con judíos de ascendencia judía pura. La Wehrmacht no tuvo inconveniente en reclutar a otros grupos considerados inferiores, como ucranianos, checos, polacos, etc., para aprovechar todos los recursos humanos disponibles. Esto debería contextualizar las intenciones de la administración respecto a las personas transgénero en el futuro.
El resultado de todo esto es una política de reclutamiento y retención completamente irracional, ya que Estados Unidos parece dispuesto a sumergirse aún más en una guerra sangrienta que, sobre el terreno, parece imposible de ganar. El Departamento de Defensa está rebajando los estándares para todos, excepto para las personas altamente cualificadas y motivadas que pertenecen a grupos minoritarios que la administración desprecia. Como resultado, el ejército se reduce, la calidad del personal militar disminuye, se pierde experiencia innecesariamente y se reduce la calidad y el tamaño del grupo del que reclutar. La ironía es que las personas que esta administración desprecia no morirán en la guerra que eligió. Sería un consuelo para las personas transgénero si no supieran que les esperan cosas mucho peores que luchar en Irán.
Considere apoyar a la Red Nacional Contra la Militarización de la Juventud
y nuestra labor para desmilitarizar nuestras escuelas y jóvenes enviando un cheque a nuestro patrocinador fiscal "en nuestro nombre" en la
Alianza para la Justicia Global.
Done aquí.
###
Updated on 3/28/2026 - NS
